売れる施策と、売れ続ける構造の違い
こんにちは、山口偉大(Takehiro Yamaguchi)です。
このニュースレターでは、経営現場で見てきた「意思決定」「事業の伸ばし方」「マーケティングと組織」の話を、構造化して書いていきます。 顧問現場でしか話さない踏み込んだ話、SNSには出さない制作中のプロダクトの裏側、ゲストを招いた対談記事なども配信予定です。
▼ 取り上げるテーマ
・マーケティング
・事業戦略
・企業/事業分析
・経営者の意思決定
・プロダクト開発と編集
・音楽・料理・旅から考える仕事の設計
まずは無料購読で、味見してください。
自己紹介
まずは簡単な自己紹介から。略歴はこんな感じです。
経歴
山梨県出身、早稲田大学政治経済学部政治学科卒業。PR会社「株式会社ベクトル」にてPRコンサルタントとして従事したのち、「株式会社Branding Engineer（現 株式会社TWOSTONE&Sons）」へ参画、各種人材・DX関連の事業立ち上げや事業部長・経営企画を歴任し独立。上場企業から地方の中堅・中小企業まであらゆる業種・規模感の新規事業開発 / マーケティング / ブランディング / PR支援等を実施。その後「Start-X合同会社」を設立。マーケティングや事業開発、クリエイティブ制作等の支援事業と共同・自社事業を複数展開。複数企業の顧問・アドバイザーも兼務。
音楽：DJ & Producer「Takehiro Yamaguchi」名義でSpotify・Apple Musicなどの各種音楽配信プラットフォームにて配信中。
料理：プライベートシェフとして和食・寿司を提供。
拠点：山梨 × 東京の2拠点。
「深夜の編集室 / Editing Room, Late Night」を夜22時に配信中(TikTok / Instagram / YouTube)。
※SNS発信も頑張っておりますので、ぜひフォローのほどよろしくお願いします！
各種SNSアカウント
お仕事のご相談は各種SNSからお気軽に。
X：https://x.com/yamaguchi_take
Facebook：https://www.facebook.com/yamaguchi.takehiro0129
Instagram：https://www.instagram.com/yamaguchi_take/
note：https://note.com/yamaguchi_take
はじめに：一発当てる会社と、当て続ける会社
経営現場で何社も見てきて、気づいたことがある。
どの業界にも、二種類の会社が存在する。
一発当てる会社と、当て続ける会社。
一発当てる会社は、ある施策で大きく跳ねる。
バズった広告、ヒット商品、成功したキャンペーン——SNSやビジネスメディアで取り上げられ、業界の注目を集める。
しかし、翌年、翌々年になると、話題から消えていく。「あの会社、最近どうしてるんだろう」と言われる側になる。
一方、当て続ける会社は、個別の施策が派手でなくても、気づいたら売上が積み上がっている。
3年後も、5年後も、10年後も、当たり前のように数字を作り続けている。特定のキャンペーンが大ヒットしているわけではない。でも、全体として確実に成長している。
この差は、どこにあるのか。
結論から言えば、こういうことだ。
一発当てる会社は「売れる施策」を作っている。当て続ける会社は「売れ続ける構造」を作っている。
施策と構造は、全く別物だ。
施策は、点の話だ。構造は、線と面の話だ。
施策は、1回の成果を最大化する。構造は、成果が自動的に積み上がる仕組みを作る。
施策は、実行者に依存する。構造は、実行者が変わっても機能する。
今回は、この「施策と構造」の違いを、徹底的に分解していきたい。そして、どうすれば自社を「当て続ける会社」に設計し直せるのか——この問いへの答えを整理する。
第1章：なぜ多くの会社は「施策ばかり」で「構造」を作れないのか
1-1. 「施策」は見えるが、「構造」は見えない
まず、本質的な話から始めたい。
「施策」は見えやすい。
今月のキャンペーン、新しい広告、新商品の発売——これらは経営会議の議題になりやすく、数字で測定でき、成果が可視化される。
一方、「構造」は見えにくい。
ブランドの認知、顧客との関係性、社内の仕組み、データの流れ——これらは、今月何をしたかに直接は現れない。成果も、半年後・1年後にじわじわと現れる。
経営の意思決定は、どうしても「見えやすいもの」に偏る。
だから多くの会社で、「今月の施策」についての議論は豊富でも、「構造をどう作るか」についての議論は驚くほど少ない。
見えるものに最適化した組織は、見えないものを作ることを自然に後回しにする。
そして見えないもの——つまり構造——が作られないまま時間が経つと、いつまで経っても「施策単位」でしか売上を作れない会社のままになる。
1-2. 「施策」は緊急で、「構造」は重要だ
もう一つの理由がある。
スティーブン・コヴィーの有名な「緊急と重要のマトリクス」を思い出してほしい。
施策は、緊急だ。
「今月の目標を達成しなければならない」
「来月までにこのキャンペーンを完成させる必要がある」
——締切があり、期限があり、明確なアウトプットが求められる。
一方、構造は、重要だが緊急ではない。
ブランドを5年かけて育てる。顧客データの基盤を整備する。組織の仕組みを改善する——これらは重要だが、「今週中に終わらせなければいけない」ものではない。
緊急なタスクに追われている組織は、重要だが緊急でないタスクに時間を使えない。
結果として、永遠に「施策」ばかりを回し続けることになる。
構造を作るための時間は、意識的に確保しなければ、永遠に発生しない。
これが、多くの会社が「施策の企業」から「構造の企業」に進化できない最大の理由だ。
1-3. 「一発当てた経験」がむしろ構造構築を遅らせる
そして、三つ目の理由が最も皮肉だ。
一度「大当たり」を経験した会社ほど、構造を作れなくなる。
大当たりを経験すると、組織全体が「次の大当たりを狙う」モードに入る。
経営会議の議題は「次にどんな施策を打つか」になる。リソース配分は「次のキャンペーン」に集中する。人材採用も「施策を実行できる人」を探し始める。
一方、構造を作ることは、「目立たないが継続的に成果を出す仕組み」を作る仕事だ。
派手さがない。短期の数字には現れにくい。評価されにくい。
結果として、「一発当てた会社」は、次の一発を追いかけ続けることになる。
そして、次の一発が外れると、急激に勢いを失う。
一度の大成功が、長期の成長を阻害する。これが、多くの会社が経験する見えない罠だ。
第2章：「施策」と「構造」の決定的な違い
ここで、施策と構造の違いを、より具体的に整理したい。
違い①：時間軸が違う
施策は、短期の話だ。週次、月次、四半期単位で評価される。
構造は、中長期の話だ。年単位、数年単位で評価される。
これは単なる「期間の長さ」の違いではない。
「どのくらい先の未来を見ながら意思決定しているか」という、組織の思考の時間軸の違いだ。
毎月の数字だけを見ている組織は、その月の数字に最適化された判断しかできない。
3年後の競争力を見ている組織は、その視点から今月の判断を下す。
当て続ける会社の特徴は、経営層が「3年後、5年後、10年後の会社はどうあるべきか」を常に議題にしていることだ。そしてその遠い未来から、今月の判断を逆算している。
違い②：再現性の源泉が違う
施策の再現性は、「実行者のスキル」に依存する。
あの人が企画したから当たった。あの人が運用したから成果が出た——施策が上手い会社には、必ず「できる個人」がいる。
しかし、その個人が離脱すれば、施策の成果は落ちる。
構造の再現性は、「仕組み」に依存する。
誰が担当しても、一定水準の成果が出る。個人のスキルに上乗せされる形で、構造が成果を底上げする。
例えば、顧客との強固な関係性という「構造」がある会社では、担当者が変わっても、既存顧客からのリピート受注は続く。
強力なブランドという「構造」がある会社では、新しい広告担当者でも、一定の認知と信頼を前提にスタートできる。
施策は個人に依存する。構造は仕組みに依存する。そして長期的には、仕組みが個人を上回る。
違い③：コストの性質が違う
施策のコストは、「その都度発生する変動費」だ。
広告を打てば広告費がかかる。キャンペーンを実施すれば運営費がかかる。そしてその施策が終われば、成果の流入も止まる。
構造のコストは、「最初にまとめて発生する固定費」的な性質を持つ。
ブランドを作るには、最初の数年で大きな投資が必要だ。しかし一度構築されたブランドは、その後何年も成果を生み続ける。
顧客データ基盤も同じだ。最初の構築には投資がかかるが、一度できれば継続的にマーケティング精度を高め続ける。
施策は消費的なコスト、構造は投資的なコスト。この違いが、長期的なP/Lの形を大きく変える。
施策ばかりの会社は、毎年同じだけコストを払い続けて、毎年同じだけの成果を取り続ける。
構造を作った会社は、過去の投資が複利で効いてくるため、時間と共に「同じコストで得られる成果」が増えていく。
違い④：成果の積み上がり方が違う
施策の成果は、線形に積み上がる。あるいは積み上がらない。
1回の施策で100の成果。もう1回で100の成果。合計200。それだけだ。
構造の成果は、複利的に積み上がる。
最初の1年で100の成果。次の年は、前年の構造の上に新しい施策を乗せるから150の成果。その次の年は、さらに大きい200の成果——といった形で加速していく。
施策の成果は足し算。構造の成果は掛け算。
これが、同じ業界で同じ年数事業を続けている2社が、10年後に全く違う規模になる理由だ。
第3章：「売れ続ける構造」を作る5つの要素
では、具体的に「売れ続ける構造」とは、どんな要素で作られているのか。
経営現場で見てきて整理できたのは、以下の5つだ。
要素①：「思い出してもらえる仕組み」——指名想起の獲得
売れ続ける会社の最大の構造的強みは、「顧客が何かを必要としたときに、最初に思い出してもらえる」ことだ。
これは「指名想起」と呼ばれる。
「経営の相談をしたい」と思ったときに、最初に頭に浮かぶ会社はどこか。
「新しいマーケティングツールを検討したい」と思ったときに、最初に思い浮かぶのはどのブランドか。
この「最初の想起」を獲得している会社は、新規顧客獲得のコストが構造的に低い。
競合比較で選ばれるのではなく、そもそも「比較対象」として挙がる段階で勝ち始めている。
これは一回の広告では作れない。
一貫したテーマでの発信を継続する
業界の中で「この領域といえばこの会社」というポジションを取る
顧客との接点を継続的に持ち続ける
こういった地道な活動の積み重ねによって、やっと「指名想起」の構造が出来上がる。
単発の認知獲得ではなく、記憶に残り続けるポジションを取ること——これが売れ続ける構造の土台だ。
要素②：「戻ってきてもらえる仕組み」——リテンション構造
売れ続ける会社のもう一つの強みは、「一度の取引で終わらない顧客関係」を持っていることだ。
新規顧客の獲得コストは、リピート顧客への販売コストの5〜10倍かかる、と言われている。
だから、リピート率が高い会社は、同じ売上を作るためのコストが根本的に低い。
しかし、リピートは自動では起きない。
「買った後も、関係を維持する仕組み」がなければ、顧客はすぐに忘れる。次に買う頃には、別の会社の顧客になっている。
売れ続ける会社は、以下のようなリテンション構造を持っている。
購入後の継続的なコミュニケーション
顧客の成功を支援するカスタマーサクセス
顧客コミュニティの形成
定期的な価値提供（メールマガジン、限定イベントなど）
これらは単体で見ると、直接的な売上につながらない。
でも長期で見ると、これらがある会社とない会社で、顧客一人あたりの生涯価値（LTV）が数倍違ってくる。
新規獲得は施策。リテンションは構造。そして構造が強い会社ほど、施策に使える予算が大きくなる。
要素③：「紹介してもらえる仕組み」——口コミが発生する設計
最も強力な構造の一つが、「顧客が顧客を連れてくる」仕組みだ。
顧客が自発的に、友人や同僚や業界の仲間に「あの会社いいよ」と勧めてくれる状態。
これが機能している会社は、広告費をかけなくても新規顧客が増える。しかも紹介経由の顧客は、成約率もLTVも、通常の顧客より高いことが多い。
ただし、この構造は偶然には生まれない。
顧客が自然に紹介したくなる「体験」が設計されていなければならない。
具体的には、以下のような要素が必要だ。
顧客の期待を明確に超える体験（サービス品質、細部のこだわり）
紹介することが紹介者自身の価値を高める仕組み（「自分のセンスを示せる会社」として機能する）
紹介しやすい仕掛け（シンプルな価値提案、共有しやすいコンテンツ）
「口コミが発生する会社」になるためには、プロダクト、接客、ブランド、全ての要素が「紹介に値する水準」にある必要がある。
これは一朝一夕には作れない。
しかし一度作り上げると、会社の成長エンジンが根本的に変わる。
要素④：「自動的に改善する仕組み」——データと学習の構造
売れ続ける会社は、組織全体が「学習する機械」になっている。
顧客の行動データ、施策の成果データ、市場の変化のデータ——これらが組織の中で自然に循環し、次の意思決定に活かされる仕組みがある。
これは単なる「データ分析ツールの導入」ではない。
データを見て、意思決定を変え、結果を検証し、さらに改善する——このサイクルが、組織の日常業務として回り続けている状態のことだ。
多くの会社では、このサイクルが機能していない。
データは集まっているが、意思決定に使われていない。施策は実行されているが、その成果が体系的に蓄積されていない。新しい社員が入っても、過去の学びにアクセスできない。
売れ続ける会社は、組織全体で継続的に学習している。だから、同じ失敗を繰り返さない。新しい環境にも早く適応できる。時間が経つほど、意思決定の質が上がっていく。
学習する仕組みが構造として埋め込まれている会社は、時間そのものが資産になる。
要素⑤：「個人に依存しない仕組み」——属人性からの脱却
最後の、そして最も本質的な構造要素が、「個人に依存しない仕組み」だ。
全ての強い会社は、どこかの時期に「属人性からの脱却」を経験している。
創業者の天才性で回っていた会社が、仕組みで回る会社に変わる瞬間。スーパー営業マンの個人技で取っていた売上が、誰が担当しても一定水準で取れる売上になる瞬間。
この転換を乗り越えた会社だけが、創業者や特定の個人を超えて、長期の事業として成立する。
属人性からの脱却とは、具体的には以下のようなことだ。
創業者の頭の中にあった「こういう判断をする」というロジックを、意思決定の原則として言語化する
スーパー営業マンの暗黙知を、営業マニュアルや営業プロセスとして明示化する
特定の担当者しか知らない顧客情報を、組織全体で共有できる仕組みに変える
これは、個人の才能を否定することではない。
個人の才能を「組織の資産」に変換することだ。
個人が抜けても機能する会社を作ること——これが、売れ続ける構造の最終目的地だ。
第4章：「施策」から「構造」への転換——実践的な問い
ここまで、売れ続ける構造の要素を整理してきた。
では、自社を「施策の会社」から「構造の会社」に転換するために、具体的に何をすればいいのか。
経営現場で使える問いを5つ紹介する。
問い①：「今月の施策がゼロになったら、来月の売上はいくらか」
これは、構造の強さを測る最も重要な問いだ。
全ての施策を止めたとき、ブランド認知、既存顧客、紹介経由、リテンション——こういった「構造」だけで、来月何割の売上が確保されるか。
この比率が高い会社ほど、構造が強い。
比率が低い会社は、施策を止めた瞬間に事業が止まる、ということだ。
問い②：「10人の顧客にアンケートを取ったら、何人が会社名を思い出すか」
ブランド認知という構造の強さを測る問いだ。
過去に接点があった顧客や見込み顧客に、自社の名前をどれだけ覚えてもらっているか。
思い出してもらえなければ、その顧客は「いつか買うかもしれない顧客」ではなく「既に関係が途絶えた顧客」だ。
思い出してもらえる構造を、どう作るか——これが中長期の勝敗を分ける。
問い③：「過去の顧客からのリピートは、全体売上の何%か」
リテンションという構造の強さを測る問いだ。
もしこの比率が20%未満なら、構造的には「新規獲得に依存する事業」になっている。
この比率を40%、50%に高めていく設計ができているか。
問い④：「新規顧客の流入経路で、紹介は何%を占めるか」
口コミという構造の強さを測る問いだ。
紹介比率が高い会社は、広告費の伸びが鈍化しても売上が伸び続ける。
紹介比率が低い会社は、広告費を減らせば売上も減る。
問い⑤：「主力担当者が突然辞めたら、売上はどのくらい落ちるか」
属人性の解消度を測る問いだ。
特定の個人に強く依存している会社は、その人間が抜けた瞬間に大きなダメージを受ける。
この問いに「ほとんど落ちない」と答えられる会社は、構造が個人を超えている。
第5章：「施策ファースト」の組織を「構造ファースト」に変える
実際に組織を変えていくには、どこから手をつければいいのか。
ステップ①：経営会議の議題を「構造」に割く時間を確保する
多くの経営会議は、今月・今週の施策の話で時間の90%が消える。
「構造」の話は、時間が余れば話す程度になる。
最初のステップは、経営会議のアジェンダに、意識的に「構造の話」の時間を固定することだ。
毎月30分でいい。「3年後に強い会社になるために、今何を投資しているか」を議論する時間。
これを習慣化するだけで、意思決定の中心が徐々に変わっていく。
ステップ②：構造を作る担当者を明確に指名する
施策には必ず担当者がいる。予算があり、KPIがあり、責任の所在が明確だ。
しかし、「構造を作る担当者」は、多くの会社で曖昧だ。
「誰のものでもない」ということは、「誰もやらない」ということと同義だ。
「ブランドを育てる責任者」「顧客関係性を深める責任者」「学習する仕組みを設計する責任者」——こういった構造側の担当者を明確に置く。
施策担当と構造担当の両方が、同じテーブルで議論できる組織構造を作る。
ステップ③：構造の進捗を測定する独自のKPIを設定する
構造は、既存のKPIでは測れない。
月次の売上や利益だけを見ていると、構造の進捗は見えない。
別のKPIを作る必要がある。例えば、
指名想起率（「この領域といえば御社」と認識する顧客・見込み顧客の割合）
NPS（顧客の紹介意向）
リピート率、紹介経由売上比率
顧客データベースの整備度
組織の意思決定に占める「データに基づく判断」の比率
こういった構造側のKPIを、施策側のKPIと並列で管理する。
測れないものは、改善されない。構造を改善するには、構造を測ることから始める必要がある。
ステップ④：短期と長期の投資比率を決める
多くの会社では、リソースの90%以上が「今月・今期」に向いている。
意図的に、そのうちの10〜20%を「構造を作る活動」に配分する。
この比率は、経営判断として明示する必要がある。「20%は、3年後のために使う」と、経営層が宣言する。
この宣言がないと、短期の数字に追われて、構造への投資は永遠に後回しになる。
第6章：診断チェックリスト
あなたの会社が「施策の企業」か「構造の企業」か、あるいはどの段階にあるのかを確認する。
「施策依存度」診断
以下の項目で4つ以上当てはまれば、施策への依存度が高く、構造の整備が急務だ。
□ 経営会議の議題の8割以上が「今月・今期の施策」で占められている
□ 「ブランドを育てる」「顧客関係を深める」という活動に、専任の担当者がいない
□ 新規顧客の流入経路で、紹介経由が全体の10%未満である
□ 過去の施策で何が機能し、何が機能しなかったかを組織的に記録・共有する仕組みがない
□ 特定の「できる社員」が抜けると、売上に大きな影響が出る
□ 顧客データが蓄積されているが、意思決定に活用する仕組みが整っていない
□ 「去年やった施策」と「今年やる施策」の連続性が弱く、その都度ゼロベースで考えている
□ 3年後、5年後の会社の姿を、経営層で議論する定期的な場がない
最後の問いかけ
「あなたの会社は、今月の施策で売上を作っているのか、それとも5年かけて作ってきた構造が今月の売上を生んでいるのか。」
この問いへの答えが、あなたの会社の競争力の本質を表している。
施策で売上を作っている会社は、来月も施策が必要だ。
構造が売上を生んでいる会社は、構造が機能する限り、売上が生まれ続ける。
この違いが、5年後・10年後に「まだ走り続けている会社」と「息切れした会社」を分ける。
最後に
今回は「売れる施策と、売れ続ける構造の違い」というテーマで、二つの違いと、構造を作るための具体的な視点を整理してきました。
結論をもう一度、一行で言う。
一発当てることは、努力と才能があれば誰でもできる。当て続けることは、構造を作った会社にしかできない。
経営現場で見てきて感じるのは、「優秀な経営者・マーケター」ほど、施策の達人であることが多いが、それゆえに「構造を作る」という地味で長期的な仕事を軽視しがちだということだ。
施策は派手で、結果がすぐに出て、評価されやすい。
構造は地味で、結果が見えるまで時間がかかり、評価されにくい。
しかし、長期で勝つのは、常に構造を作った会社だ。
「10年後も売れている会社」になりたいなら、今月の施策に使っているエネルギーのうち、20%を構造構築に向ける判断から始めてほしい。
その判断は、今月の数字には現れない。
しかし、5年後の会社の姿を、決定的に変える。
次回は「A/Bテストを回しているのに勝てない理由」をテーマに深掘りします。
今後も、企業・事業の分析を通じてお役立ち情報を発信していきます。時間の許す限り、頑張って発信していきますので、応援のほどよろしくお願いします。
ではでは。
ご感想・ご意見は、各種SNSのDMやリプライでぜひお聞かせください。
すでに登録済みの方は こちら
読者限定の内容も逃しません。